פסק-דין בתיק תע"א 1505-07

1.                 לפנינו תביעתו של התובע, מר בנימין סלע, בה הוא תובע ממעסיקתו לשעבר, הנתבעת, חברת השמירה טכנולוגיות מיגון (1971) בע"מ (להלן- הנתבעת גם החברה) תשלום פיצויי פיטורים והפרשי שכר בגין תקופת עבודתו.

2.                אלה העובדות הרלוונטיות לתביעה :

(א)              הנתבעת הינה חברה העוסקת בתחום השמירה והאבטחה וכן בייעוץ, שיווק והתקנת מערכות מיגון.

(ב)               התובע הועסק אצל הנתבעת בתפקיד יועץ מיגון ואיש מכירות החל מיום 16.6.1997 ועד ליום 5.9.2005, עת התפטר מעבודתו.

(ג)                שכרו של התובע היה מורכב משכר בסיס, אחזקת רכב ועמלות מכירה בגובה של 8% נטו מהיקף המכירות של התובע, כפוף לעמידה בפקטור מכירה של 1.3.

(ד)               ממוצע המכירות החודשי של התובע עמד על 8 מנויי מוקד וכן מערכות מיגון בסך  40,000 ש"ח.

(ה)              בתחילת שנת 2005 החליטה הנתבעת לשנות את שיטת התגמול לאנשי המכירות.  בתחילת חודש ינואר 2005 כינסה הנתבעת את סוכני המכירות והסבירה להם את שיטת התגמול החדשה.

(ו)                הנתבעת שלחה לתובע, כמו לכל יתר יועצי המיגון ואנשי המכירות, הודעה בכתב על שינוי בתנאי העבודה, בה הוא התבקש להודיע לנתבעת בכתב עד ליום 15/3/2005 האם הוא מעוניין להמשיך בעבודתו בנתבעת בתנאי העבודה החדשים, וככל שאינו מוכן, הוא התבקש להודיע על התפטרותו. כמו כן נדרש התובע לחתום על "הסכם שינוי תנאי העסקה", אשר בו פורטה שיטת התגמול החדשה (ר' נספחם ג' ו-י' לתצהיר התובע - מוצג ת/1).

(ז)                התובע לא הודיע על הסכמתו לשינוי בתנאי העבודה שלו ואף לא חתם על "הסכם שינוי תנאי העסקה".

(ח)              התובע פנה אל הנתבעת בכתב ביום 20.6.2005 בבקשה לחשב את עמלות המכירה להן הוא זכאי לפי 8%. פעם נוספת פנה התובע אל הנתבעת באותו עניין ביום 27.6.05 (ר' נספחים י"א ו- י"ב לתצהיר התובע - מוצג ת/1).

(ט)              פניותיו של התובע לא נענו על ידי הנתבעת וביום 3.8.2005 הודיע התובע לנתבעת על התפטרותו, עקב הרעה מוחשית בתנאי עבודתו (ר' נספח י"ג לתצהיר התובע -  מוצג ת/1).

גדר  המחלוקת

3.                 סלע המחלוקת העיקרי בין הצדדים הוא, האם בנסיבות המקרה, שינוי שיטת התגמול מהווה הרעה מוחשית בתנאי עבודתו של התובע; וככל שישנה הרעת תנאים, האם התפטר התובע בשל הרעה זו והאם הוא זכאי לפיצויי פיטורים. בנוסף חלוקים הצדדים בשאלת זכאותו של התובע לתשלום הפרשי שכר.

דיון  והכרעה:

4.                 נבחן תחילה את השאלה האם שינוי שיטת התגמול החדשה מהווה הרעה מוחשית בתנאי עבודתו של התובע והאם התפטר התובע מעבודתו בשל כך. בהמשך נבחן את זכאותו של התובע להפרשי שכר.

ה רעה מוחשית בתנאי עבודה    

5.                 התובע טוען כי התפטר מעבודתו עקב הרעת תנאים מוחשית. מנגד טוענת הנתבעת, כי התובע התפטר מעבודתו על מנת לעבוד בחברה מתחרה. עוד טוענת הנתבעת, כי התובע הסכים בהתנהגותו לתנאים החדשים, לא הודיע על התפטרותו עד 15/3/2005, תנאיו שופרו בשיטה החדשה ולכן אין בסיס לתביעתו לפיצויי פיטורים ודינה להדחות.

6.                 סעיף 11 (א)  לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג - 1963, קובע כך :

"התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי עבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו עובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לעניין חוק זה כפיטורים".